Корзина
4 отзыва
+380999443492
Контакты
Нестеров Дмитрий Викторович ФЛП
+38099944-34-92
+38096422-10-77
Дмитрий Нестеров
УкраинаДнепропетровская областьДнепрпр-т Кирова, 92г, оф. 112
Карта

Земельні правовідносини – спори з податковою. Частина 4. Скарга на податкове повідомлення-рішення

Земельні правовідносини – спори з податковою. Частина 4. Скарга на податкове повідомлення-рішення

Земельні правовідносини – спори з податковою. Частина 4. Скарга на податкове повідомлення-рішення

Скарга на податкове повідомлення-рішення

      Скарга на податкове повідомлення-рішення подається згідно статті  56 податкового кодексу України. Первинна скарга на податкове повідомлення-рішення подається до органу ДФС вищого рівня, ніж орган, що виніс податкове повідомлення-рішення (зазвичай – головне управління ДФС у області). Строк на подання первинної скарги на податкове повідомлення-рішення складає відповідно до статті 56.3 податкового кодексу України 10 календарних днів з дня отримання податкового повідомлення-рішення платником податку. Разом із скаргою платник податків має подавати до контролюючого органу копії документів, доказів, на які він посилається. Разом з поданням скарги до контролюючого органу вищого рівня платник податків має повідомити про подання такої скарги контролюючий орган, що виніс податкове повідомлення-рішення. У скарзі платник податків може просити контролюючий орган про повне або часткове скасування податкового повідомлення-рішення.

      Мотивоване рішення про розгляд скарги направляється контролюючим органом в адресу платника податків протягом 20 календарних днів з дня отримання скарги контролюючим органом.   У разі, якщо скаржник (платник податків) не погоджується з результатами розгляду первинної скарги, він має право подати повторну скаргу до контролюючого органу рівня вищого, ніж той контролюючий орган, що виніс рішення про результати розгляду первинної скарги. Зазвичай таким контролюючим органом є ДФС України. Повторна скарга на податкове повідомлення-рішення подається і розглядається у тому ж порядку, що й первинна скарга на податкове повідомлення-рішення.

      Подання первинної та повторної скарг є складовими частинами досудового врегулювання спору з податковою (процедура адміністративного оскарження повідомлення-рішення). Зазначена процедура в більшості випадків не несе жодного реального результату з предмету оскарження, тобто за цією процедурою у більшості випадків скасування податкових повідомлень-рішень не досягається, а якщо часткове зменшення податкового повідомлення-рішення і відбувається, то зазвичай у несуттєвій частині. Необхідність проведення адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення зумовлена здебільшого необхідністю отримання інформації щодо основних правових обґрунтувань позицій податкової. Саме в ході формування результатів розгляду скарг формуються обґрунтування викладеного в акті перевірки, і саме на цьому етапі формується більш-менш монолітна структура позицій захисту інтересів платника податків.

      Наша справа не є виключенням. В ході проведення адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень було отримано низку цінної інформації щодо основних позицій податківців і сформовано контр-позиції цим позиціям.

      Вважаємо, що вказану перевірку було призначено та проведено з грубими порушеннями вимог податкового законодавства, а саме ― жодних підстав для призначення вказаної перевірки у ДПІ не було з огляду на наступне.

     Як вказано в Наказі ДПІ №1084 від 9 грудня 2014, перевірку було призначено на підставах:

78.1.11, згідно з яким підставою для призначення позапланової перевірки є: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

      Однак позапланова перевірка ПрАТ "РМП "ХАРЧОВИК" на вимогу постанови слідчого відділу Кіровського районного відділу внутрішніх справ України у Дніпропетровській області від 05.11.2014 вже була проведена на момент призначення перевірки та видання наказу ДПІ №1084 від 09.12.2014. Така перевірка була проведена в період з 12.11.2014 по 20.11.2014 та її результати були оформлені актом перевірки №3398/2204/05496684 від 27.11.2014. Постанови слідчого, за якою інспекторам ДПІ у Кіровському районі було б доручено провести ще одну перевірку, по кримінальному провадженню №12014040670003431 від 04.09.2014 ДПІ у Кіровському районі отримано не було. Таким чином, п.п. 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПКУ не може бути підставою для проведення перевірки ПрАТ "РМП "ХАРЧОВИК" за наказом ДПІ №1084 від 09 грудня 2014 року.

78.1.5, згідно з яким підставою для проведення позапланової перевірки є: платником податків подано в установленому порядку контролюючому органу заперечення до акта перевірки або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі, коли платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об'єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження.

      Тобто, вказана підстава для проведення позапланової перевірки має на увазі проведення дослідження обставин, які вказані у запереченнях, однак не були досліджені під час перевірки, до акту за якою подано заперечення. Тобто, в ході такої перевірки досліджуються матеріали, що підтверджують невраховані в ході перевірки обставини. На меті такої перевірки є не повторення вже проведеної раніше перевірки, результати якої заперечуються, а дослідження доводів, викладених в скаргах чи запереченнях.

      Однак, порівнюючи переліки матеріалів, використаних у ході перевірки, яка проводилася в період з 12.11.2014 по 20.11.2014 та перевірки, яка проводилася в період з 12.12.2014 по 18.12.2014, можна встановити, що ДПІ не мало на меті дослідження будь-яких нових обставин чи даних, викладених у запереченнях, призначаючи перевірку згідно наказу №1084 від 9 грудня 2014.

      Згідно результатів перевірки позапланова виїзна перевірка ПрАТ "РМП "ХАРЧОВИК" була призначена для встановлення обставин, об'єктивний розгляд яких був неможливий без проведення такої перевірки, а саме ― обставин, інформація про які знаходилася в податкових деклараціях з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2011 по 2014 р.. І хоча сумнівним є твердження, що об'єктивний розгляд обставин, інформація про які знаходиться у раніше поданих до ДПІ деклараціях є неможливий без проведення позапланової виїзної перевірки,  цей факт є не єдиним порушенням вимог п. 78.1.5 ПКУ. Слід врахувати, що вказані декларації вже були досліджені в ході перевірки, яка проводилася в період з 12.11.2014 по 20.11.2014. Доказом цьому є наявність вичерпної інформації з них на сторінках 9-10 акту перевірки №3398/2204/05496684 від 27.11.14.

      Враховуючи викладене, не маючи на меті об'єктивного розгляду обставин, що не були досліджені в ході перевірки, ДПІ не мала права призначати перевірку з підстав, викладених у п.п. 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 ПКУ. Також про відсутність такої мети прямо свідчить відсутність з боку ДПІ будь-яких вимог про надання документів чи пояснень в адресу ПрАТ "РМП "ХАРЧОВИК".

 

Партнер ПО Муравейник, Нестеров Дмитро Вікторович. 30.10.2015

Обжалование решений ГНС

 

Статті з цієї серії

Земельні правовідносини – спори з податковою. Частина 1. Вступ

Земельні правовідносини – спори з податковою. Частина 2. Описання справи

Земельні правовідносини – спори з податковою. Частина 3. Заперечення до акту перевірки

Земельні правовідносини – спори з податковою. Частина 4. Скарга на податкове повідомлення-рішення

Земельні правовідносини – спори з податковою. Частина 5. Нецільове використання земельної ділянки

Земельні правовідносини – спори з податковою. Частина 6. Грошова оцінка земельної ділянки – інформація

Земельні правовідносини – спори з податковою. Частина 7. Здійснення виробничої діяльності у періоді

Земельні правовідносини – спори з податковою. Частина 8. Податкові рішення та кримінальне провадження

Земельні правовідносини – спори з податковою. Частина 9. Податкові рішення та повноваження контролюючого органу
facebook twitter
Другие статьи